Aksariyat odamlar dahshat bilan dunyoning biron bir joyida itlarni yeyishlari mumkin deb o'ylashadi va terisi yirtilgan ilgaklarda osilgan o'lik itlarning fotosuratlarini ko'rganlarini titroq bilan eslashadi.
Ha, faqat bu haqda o'ylash qo'rqitadi va xafa qiladi. Ammo o'rinli savol tug'iladi: nega odamlar boshqa hayvonlarning o'ldirilgani uchun shunchalik g'azablanmaydilar? Misol uchun, Qo'shma Shtatlarda har yili go'sht uchun 100 millionga yaqin cho'chqa so'yiladi. Nega bu jamoatchilik e'tiroziga sabab bo'lmaydi?
Javob oddiy - hissiy moyillik. Biz cho'chqalar bilan hissiy jihatdan bog'lanmaymiz, chunki ularning azoblari biz bilan itlar azob chekayotgandek rezonanslashadi. Ammo, ijtimoiy psixolog va "karnizm" bo'yicha mutaxassis Melani Joy singari, biz itlarni yaxshi ko'ramiz, lekin cho'chqa yeyishimiz ikkiyuzlamachilik bo'lib, bunga munosib axloqiy asos yo'q.
Ijtimoiy intellektning yuqoriligi tufayli biz itlarga ko'proq e'tibor berishimiz kerak degan bahsni eshitish odatiy hol emas. Bu e'tiqod yana shuni ko'rsatadiki, odamlar cho'chqalarga qaraganda itlar bilan tanishish uchun ko'proq vaqt sarflashadi. Ko'p odamlar itlarni uy hayvonlari sifatida saqlashadi va itlar bilan bu yaqin munosabatlar orqali biz ular bilan hissiy jihatdan bog'lanib qolganmiz va shuning uchun ularga g'amxo'rlik qilamiz. Ammo itlar odamlar ovqatlanishga odatlangan boshqa hayvonlardan haqiqatan ham farq qiladimi?
Itlar va cho'chqalar aniq bir xil bo'lmasa-da, ular ko'p jihatdan juda o'xshashdir, bu ko'pchilik uchun muhim bo'lib tuyuladi. Ular bir xil ijtimoiy intellektga ega va bir xil darajada hissiy hayot kechiradilar. Itlar ham, cho'chqalar ham odamlar tomonidan berilgan signallarni taniy oladilar. Va, albatta, bu ikkala turning vakillari azob-uqubatlarni boshdan kechirishga qodir va og'riqsiz hayot kechirish istagi.
Shunday qilib, biz cho'chqalar itlar bilan bir xil munosabatda bo'lishga loyiq degan xulosaga kelishimiz mumkin. Lekin nega dunyo ularning huquqlari uchun kurashishga shoshilmayapti?
Odamlar ko'pincha o'z tafakkuridagi nomuvofiqliklarga ko'r bo'lishadi, ayniqsa hayvonlar haqida. Endryu Rouen, Tafts universitetining Hayvonlar bilan ishlash va jamoat siyosati markazi direktori, "odamlarning hayvonlar haqida o'ylashidagi yagona izchillik bu nomuvofiqlikdir" dedi. Ushbu bayonot psixologiya sohasidagi yangi tadqiqotlar tomonidan tobora ko'proq qo'llab-quvvatlanmoqda.
Insonning nomuvofiqligi qanday namoyon bo'ladi?
Avvalo, odamlar hayvonlarning axloqiy holati to'g'risidagi qarorlariga ortiqcha omillarning ta'siriga yo'l qo'yadilar. Odamlar ko'pincha boshlari bilan emas, balki qalblari bilan o'ylashadi. Misol uchun, birida odamlarga qishloq xo'jaligi hayvonlarining tasvirlari taqdim etildi va ularga zarar etkazish qanchalik noto'g'ri ekanligini hal qilishni so'rashdi. Biroq, ishtirokchilar tasvirlarda yosh (masalan, tovuqlar) va kattalar hayvonlari (katta tovuqlar) borligini bilishmagan.
Ko'pincha odamlar katta hayvonlarga zarar etkazishdan ko'ra, yosh hayvonlarga zarar etkazish noto'g'ri ekanligini aytishdi. Lekin nega? Ma'lum bo'lishicha, bunday hukmlar yoqimli kichkina hayvonlar odamlarda iliqlik va muloyimlik tuyg'usini uyg'otadi, kattalarda esa yo'q. Hayvonning aqli bunda rol o'ynamaydi.
Garchi bu natijalar hayratlanarli bo'lmasa-da, ular axloqiy munosabatlarimizdagi muammoga ishora qiladi. Bu holatda bizning axloqimiz o'lchovli fikrlash emas, balki ongsiz his-tuyg'ular bilan boshqariladiganga o'xshaydi.
Ikkinchidan, biz "faktlar" dan foydalanishda izchil emasmiz. Biz dalillar doimo biz tomonda, deb o'ylaymiz - psixologlar buni "tasdiqlash tarafkashligi" deb atashadi. Bir kishidan vegetarianizmning ekologik foydadan tortib hayvonlarning farovonligi, sog'lig'i va moliyaviy foydalarigacha bo'lgan bir qator potentsial afzalliklariga rozilik yoki kelishmovchilik darajasini baholash so'ralgan.
Odamlar vegetarianizmning foydalari haqida gapirishlari, ba'zi dalillarni qo'llab-quvvatlashlari kutilgan edi, lekin ularning hammasi emas. Biroq, odamlar bir yoki ikkita imtiyozni qo'llab-quvvatlamadilar - ular hammasini yoki hech birini ma'qullashdi. Boshqacha qilib aytganda, odamlar go'shtni iste'mol qilish yoki vegetarian bo'lish yaxshiroqmi degan shoshilinch xulosalarini tasdiqlovchi barcha dalillarni sukut bo'yicha ma'qullashdi.
Uchinchidan, biz hayvonlar haqidagi ma'lumotlardan foydalanishda juda moslashuvchanmiz. Muammolar yoki faktlar haqida ehtiyotkorlik bilan o'ylashning o'rniga, biz ishonishni xohlagan narsamizni tasdiqlovchi dalillarni qo'llab-quvvatlaymiz. Bir tadqiqotda odamlardan uch xil hayvondan birini iste'mol qilish qanchalik noto'g'ri ekanligini tasvirlash so'ralgan. Bitta hayvon xayoliy, ular hech qachon uchramagan begona hayvon edi; ikkinchisi, respondentlarning madaniyatida iste'mol qilinmaydigan g'ayrioddiy hayvon bo'lgan tapir edi; va nihoyat cho'chqa.
Barcha ishtirokchilar hayvonlarning intellektual va kognitiv qobiliyatlari haqida bir xil ma'lumotga ega bo'lishdi. Natijada, odamlar oziq-ovqat uchun o'zga sayyoralik va tapirni o'ldirish noto'g'ri, deb javob berishdi. Cho'chqa uchun, axloqiy hukm chiqarishda, ishtirokchilar uning aql-zakovati haqidagi ma'lumotlarni e'tiborsiz qoldirdilar. Insoniyat madaniyatida cho'chqalarni iste'mol qilish norma hisoblanadi va bu hayvonlarning aql-zakovati rivojlanganiga qaramay, odamlarning ko'z o'ngida cho'chqalar hayotining qiymatini kamaytirish uchun etarli edi.
Shunday qilib, ko'pchilik odamlar itni iste'mol qilishni qabul qilmasliklari, lekin bekon iste'mol qilishdan mamnun bo'lishlari noto'g'ri tuyulishi mumkin bo'lsa-da, bu psixologik nuqtai nazardan ajablanarli emas. Bizning axloqiy psixologiyamiz aybni topishda yaxshi, lekin o'z xatti-harakatlarimiz va afzalliklarimiz haqida gap ketganda emas.