Maqolada diniy sabablarga ko'ra vegetarianizm rasman muhokama qilinmaydi: “Men diniy sabablarga ko'ra go'sht iste'mol qilmaydiganlarni tushunaman. Bu ularning e'tiqodining bir qismidir va hatto bu yo'nalishga borishning ma'nosi yo'q - inson o'zi uchun muhim bo'lgan narsaga ishonish huquqiga ega. <…> Keling, diniy bo'lmagan jihatlar muhim bo'lgan suhbatdoshlar toifasiga o'tamiz. Muallifning asosiy qoidalari quyidagilardan iborat: Keyin savol tug'iladi: unda nega o'simliklar hayvonlar oldida "aybdor" edi? Maqola axloqiy vegetarianlarni hayot tarzining to'g'riligi haqida o'ylashga majbur qiladi. Men axloqiy vegetarian emasman. Ammo maqola meni ham o‘ylantirib qo‘ygani bois, ko‘tarilgan savolga o‘z javobimni aytishni ma’qul deb bilaman. Har qanday parhez, agar u o'ylangan va muvozanatli bo'lsa, organizmning vitamin va minerallarga bo'lgan ehtiyojini qondiradi. O'z xohishiga ko'ra, biz ham "yirtqichlar", ham "o'txo'rlar" bo'lishimiz mumkin. Bu tuyg'u tabiatan bizda mavjud: bolaga qirg'in sahnasini ko'rsatishga harakat qiling - va siz uning o'ta salbiy munosabatini ko'rasiz. Meva terish yoki quloqlarni kesish sahnasi hech qanday mafkuradan tashqarida bunday hissiy reaktsiyani keltirib chiqarmaydi. Romantik shoirlar “qotil o‘roqning o‘roqi ostida halok bo‘ladigan quloq” haqida nola qilishni yaxshi ko‘rar edilar, ammo ular uchun bu faqat insonning o‘tkinchi hayotini tasvirlash uchun allegoriya, hech qanday ekologik risola emas... Shunday qilib, formula. Maqolaning savoli intellektual va falsafiy mashq sifatida mos keladi, ammo inson tuyg'ulari palitrasiga begona. Agar axloqiy vegetarianlar mashhur hazilga ergashsa, muallif to'g'ri bo'lardi: “Siz hayvonlarni yoqtirasizmi? Yo'q, men o'simliklardan nafratlanaman. Ammo bunday emas. Vegetarianlar har qanday holatda ham o'simliklar va bakteriyalarni o'ldirishini ta'kidlab, muallif ularni ayyorlik va nomuvofiqlikda ayblaydi. “Hayot noyob hodisa. Va uni go'sht o'simliklari chizig'i bo'ylab maydalash ahmoqlikdir. Bu barcha tirik mavjudotlarga nisbatan adolatsizlikdir. Axir bu manipulyatsiya. <...> Bunday vaziyatda kartoshka, turp, dulavratotu, bug'doyning imkoniyati yo'q. Jim o'simliklar mo'ynali hayvonlarga mutlaqo yutqazadi." Ishonchli ko'rinadi. Biroq, aslida vegetarianlarning dunyoqarashi emas, balki muallifning "hammani yemang yoki hech kimni yemang" degan g'oyasi bolalarcha sodda. Bu "agar siz zo'ravonlik ko'rsata olmasangiz, u ko'chada kompyuter o'yinlari ekranidan chiqsin", "agar siz shahvoniy impulslarni ushlab turolmasangiz, unda orgiyalarni tashkil qiling" degan so'zlar bilan tengdir. Ammo XNUMX asr odami shunday bo'lishi kerakmi? “Hayvon huquqlari himoyachilari orasida odamlarga nisbatan tajovuzkorlikni uchratish mumkinligi meni doim hayratga solgan. Biz ekoterrorizm degan atama paydo bo'lgan aql bovar qilmaydigan bir davrda yashayapmiz. Bu ko'r bo'lish istagi qayerdan kelib chiqadi? Vegetarian faollar orasida ovga chiqqanlardan kam emas, tajovuz, nafratni uchratish mumkin”. Albatta, har qanday terrorizm yovuzlikdir, lekin "yashillar"ning inson huquqlarining ochiq-oydin buzilishiga qarshi tinch namoyishlari ko'pincha bu katta nom bilan ataladi. Masalan, yadroviy chiqindilarni (Yevropadan) mamlakatimizga qayta ishlash va utilizatsiya qilish uchun (Rossiyada) olib kirilishiga qarshi namoyishlar. Albatta, "biftekli odamni" bo'g'ib o'ldirishga tayyor bo'lgan fanatik vegetarianlar bor, lekin ko'pchilik aqli raso odamlardir: Bernard Shoudan Platongacha. Muallifning his-tuyg‘ularini qaysidir darajada tushunaman. Bir necha o'n yillar oldin qo'ylar emas, balki odamlar kontslagerlarning qurbongohlarida qurbon bo'lgan qattiq Rossiyada "bizning kichik birodarlar" dan oldin bo'lganmi?
2022-11-11