Noam Xomskiy: "Inson tabiati mavjudligi aniq"

Barcha sohalarda uning qarashlari bizning intellektual odatlarimizga zid keladi. Levi-Stros, Fuko va Derid davridan beri biz erkinlik belgilarini insonning plastikligi va madaniyatlarning ko'pligidan qidiramiz. Xomskiy esa inson tabiati va tug'ma aqliy tuzilmalarining o'zgarmasligi g'oyasini himoya qiladi va u bizning erkinligimiz asosini aynan shundan ko'radi.

Agar biz haqiqatan ham plastik bo'lganimizda, u buni aniq aytadi, agar bizda tabiiy qattiqlik bo'lmasa, qarshilik ko'rsatishga kuchimiz yo'q edi. Va asosiy narsaga e'tibor qaratish uchun, atrofdagi hamma narsa bizni chalg'itishga va e'tiborimizni tarqatishga harakat qilganda.

Siz 1928 yilda Filadelfiyada tug'ilgansiz. Ota-onangiz Rossiyadan qochib ketgan muhojirlar edi.

Mening otam Ukrainaning kichik bir qishlog'ida tug'ilgan. U 1913 yilda yahudiy bolalarni armiyaga chaqirmaslik uchun Rossiyani tark etdi - bu o'lim jazosiga teng edi. Onam esa Belarusda tug'ilgan va bolaligida AQShga kelgan. Uning oilasi pogromlardan qochib ketayotgan edi.

Bolaligingizda siz ilg'or maktabda o'qigansiz, lekin ayni paytda yahudiy muhojirlar muhitida yashagansiz. O'sha davr muhitini qanday tasvirlagan bo'lardingiz?

Ota-onamning ona tili yahudiy tili edi, lekin, g‘alati, uyda birorta ham yahudiy so‘zini eshitmadim. O'sha paytda yahudiy tarafdorlari va "zamonaviy" ibroniylar o'rtasida madaniy to'qnashuv bor edi. Ota-onam ibroniy tarafida edi.

Otam uni maktabda o‘rgatgan va men bolaligimdan u bilan Bibliya va ibroniy tilidagi zamonaviy adabiyotlarni o‘qiganman. Qolaversa, otam ta’lim sohasidagi yangi g‘oyalarga qiziqardi. Shunday qilib, men Jon Dyui g‘oyalari asosida eksperimental maktabga kirdim.¹. O‘quvchilar o‘rtasida hech qanday baho, raqobat yo‘q edi.

Klassik maktab tizimida o‘qishni davom ettirganimda, 12 yoshimda yaxshi o‘quvchi ekanligimni angladim. Biz hududimizda irland katoliklari va nemis fashistlari qurshovida bo'lgan yagona yahudiy oila edik. Biz uyda bu haqda gaplashmadik. Ammo eng ajablanarlisi shundaki, dam olish kuni biz beysbol o'ynamoqchi bo'lganimizda, iyezuit o'qituvchilari bilan mashg'ulotlardan qaytgan bolalar antisemitizmni butunlay unutdilar.

Ko'p tilli muhitda o'sganingiz uchunmi, hayotingizdagi asosiy narsa til o'rganish edi?

Menga juda erta ayon bo‘lgan bitta chuqur sabab bo‘lsa kerak: tilning ko‘zni darrov o‘ziga tortadigan asosiy xususiyati bor, u nutq hodisasi haqida o‘ylashga arziydi.

Har qanday ma'ruzachi cheksiz miqdordagi ma'noli bayonotlarni ishlab chiqarishga imkon beradigan cheklangan miqdordagi qoidalarni o'rgangan. Bu tilning ijodiy mohiyati, uni faqat odamlarga xos noyob qobiliyatga aylantiradi. Ba'zi klassik faylasuflar - Dekart va Port-Royal maktabining vakillari - buni ushladilar. Ammo ularning soni oz edi.

Ishlay boshlaganingizda strukturalizm va bixeviorizm ustunlik qildi. Ular uchun til ixtiyoriy belgilar tizimi bo'lib, uning asosiy vazifasi aloqani ta'minlashdir. Siz bu kontseptsiyaga rozi emassiz.

Qanday qilib biz bir qator so'zlarni tilimizning to'g'ri ifodasi sifatida tan olamiz? Men bu savollarni ko'rib chiqqanimda, agar biror narsani anglatsa, jumla grammatik bo'ladi, deb ishonishgan. Ammo bu mutlaqo to'g'ri emas!

Mana ikkita jumla ma'nosiz: "Rangsiz yashil g'oyalar g'azab bilan uxlaydi", "Rangsiz yashil g'oyalar g'azab bilan uxlaydi". Birinchi jumla, uning ma'nosi noaniq bo'lishiga qaramay, to'g'ri, ikkinchisi esa nafaqat ma'nosiz, balki qabul qilinishi mumkin emas. Ma'ruzachi birinchi jumlani normal intonatsiya bilan talaffuz qiladi, ikkinchisida esa har bir so'zga qoqiladi; bundan tashqari, u birinchi jumlani osonroq eslab qoladi.

Ma'nosi bo'lmasa, birinchi jumlani nima maqbul qiladi? Bu ma'lum bir tilning har qanday ona tilida so'zlashuvchiga ega bo'lgan jumla qurish tamoyillari va qoidalari to'plamiga mos kelishi.

Qanday qilib biz har bir tilning grammatikasidan til har bir insonning "ichiga qurilgan" universal tuzilma ekanligi haqidagi spekulyativ fikrga o'tamiz?

Misol tariqasida olmoshlarning vazifasini olaylik. Men "Jon o'zini aqlli deb hisoblaydi" deganimda, "u" Jon yoki boshqa birovni anglatishi mumkin. Ammo agar men "Jon o'zini aqlli deb hisoblaydi" desam, "u" Jon emas, balki boshqa odamni anglatadi. Bu tilda gapiradigan bola bu konstruktsiyalar orasidagi farqni tushunadi.

Tajribalar shuni ko'rsatadiki, uch yoshdan boshlab bolalar bu qoidalarni bilishadi va ularga hech kim buni o'rgatmaganiga qaramay, ularga rioya qilishadi. Demak, bu qoidalarni o'zimiz tushunishimiz va o'zlashtirishimiz mumkin bo'lgan narsa bizga o'rnatilgan.

Buni siz universal grammatika deb ataysiz.

Bu ona tilimizda gapirish va o‘rganish imkonini beruvchi ongimizning o‘zgarmas tamoyillari majmuidir. Umumjahon grammatika muayyan tillarda mujassam bo'lib, ularga bir qator imkoniyatlarni beradi.

Shunday qilib, ingliz va frantsuz tillarida fe'l ob'ektdan oldin, yapon tilida esa keyin qo'yiladi, shuning uchun yapon tilida "Jon Billni urdi" demaydilar, faqat "Jon Billni urdi" deyishadi. Ammo bu o'zgaruvchanlikdan tashqari, biz Vilgelm fon Gumboldt ta'biri bilan aytganda, "tilning ichki shakli" mavjudligini taxmin qilishga majburmiz.²individual va madaniy omillardan mustaqil.

Sizningcha, til narsaga ishora qilmaydi, ma’noga ishora qiladi. Bu intuitivlikka zid, shunday emasmi?

Falsafaning o'ziga beradigan birinchi savollaridan biri Geraklit savolidir: bir daryoga ikki marta tushish mumkinmi? Bu bir xil daryo ekanligini qanday aniqlash mumkin? Til nuqtai nazaridan, bu bir xil so'z bilan ikki xil jismoniy mavjudotni qanday qilib belgilash mumkinligini o'zingizdan so'rashni anglatadi. Siz uning kimyosini o'zgartirishingiz yoki oqimini o'zgartirishingiz mumkin, ammo daryo daryo bo'lib qoladi.

Boshqa tomondan, agar siz qirg'oq bo'ylab to'siqlar o'rnatsangiz va u bo'ylab neft tankerlarini olib boradigan bo'lsangiz, u "kanal"ga aylanadi. Agar siz uning sirtini o'zgartirsangiz va shahar markazida harakatlanish uchun foydalansangiz, u "magistral" ga aylanadi. Xulosa qilib aytganda, daryo birinchi navbatda narsa emas, balki tushuncha, aqliy konstruktsiyadir. Buni Aristotel allaqachon ta'kidlagan.

G'alati tarzda, narsalarga bevosita aloqador bo'lgan yagona til hayvonlarning tilidir. Maymunning falon harakatlar bilan birga kelgan falon qichqirig'i uning qarindoshlari tomonidan xavf belgisi sifatida aniq tushuniladi: bu erda belgi to'g'ridan-to'g'ri narsalarga ishora qiladi. Va uning qanday ishlashini tushunish uchun maymunning ongida nima bo'layotganini bilishning hojati yo'q. Inson tili bunday xususiyatga ega emas, u murojaat vositasi emas.

Dunyo haqidagi tushunchamizdagi tafsilot darajasi tilimizning lug‘at boyligi qanchalik boy ekanligiga bog‘liq degan fikrni rad etasiz. Keyin til farqlariga qanday rol o'ynaysiz?

Agar diqqat bilan qarasangiz, tillar o'rtasidagi farqlar ko'pincha yuzaki ekanligini ko'rasiz. Qizil uchun maxsus so'z bo'lmagan tillar uni "qon rangi" deb atashadi. "Daryo" so'zi yapon va suahili tillarida ingliz tiliga qaraganda kengroq hodisalarni qamrab oladi, bu erda biz daryo (daryo), oqim (oqim) va oqim (oqim) o'rtasida farqlanadi.

Ammo "daryo" so'zining asosiy ma'nosi doimo barcha tillarda mavjud. Va bu bitta oddiy sababga ko'ra bo'lishi kerak: bolalar ushbu asosiy ma'noga ega bo'lishlari uchun daryoning barcha o'zgarishlarini boshdan kechirishlari yoki "daryo" atamasining barcha nuanslarini o'rganishlari shart emas. Bu bilim ularning ongining tabiiy qismidir va barcha madaniyatlarda birdek mavjud.

Siz o'ziga xos inson tabiatining mavjudligi g'oyasiga sodiq qolgan so'nggi faylasuflardan biri ekanligingizni tushunasizmi?

Shubhasiz, inson tabiati mavjud. Biz maymun emasmiz, mushuk emasmiz, stul ham emasmiz. Bu bizni ajratib turadigan o'z tabiatimizga ega ekanligini anglatadi. Agar inson tabiati bo'lmasa, demak, men bilan stul o'rtasida farq yo'q. Bu kulgili. Inson tabiatining asosiy tarkibiy qismlaridan biri esa til qobiliyatidir. Inson evolyutsiya jarayonida bu qobiliyatga ega bo'lgan, bu biologik tur sifatida insonga xos xususiyatdir va biz hammamizda birdek egamiz.

Til qobiliyati qolganlardan past bo'lgan bunday odamlar guruhi yo'q. Shaxsiy o'zgarishlarga kelsak, bu muhim emas. Agar siz Amazon qabilasidan so'nggi yigirma ming yil davomida boshqa odamlar bilan aloqada bo'lmagan kichkina bolani olib, Parijga ko'chirsangiz, u juda tez frantsuz tilida gapiradi.

Tilning tug'ma tuzilmalari va qoidalari mavjudligida siz paradoksal ravishda erkinlik foydasiga argumentni ko'rasiz.

Bu zaruriy munosabatlar. Qoidalar tizimisiz ijod bo‘lmaydi.

Manba: falsafa jurnali

^1. Jon Dyui (1859-1952) amerikalik faylasuf va innovatsion pedagog, gumanist, pragmatizm va instrumentalizm tarafdori edi.

^2. Prussiya faylasufi va tilshunosi, 1767-1835.