Biz o'zimiz haqimizda nimani bilamiz? Biz qanday fikrlashimiz, ongimiz qanday tuzilganligi haqida, qanday yo'llar bilan ma'no topishimiz mumkin? Nega ilm-fan va texnika yutuqlaridan foydalanib, biz ilmiy bilimlarga juda kam ishonamiz? Biz faylasuf Danil Razeevga chinakam global savollar berishga qaror qildik.
Psixologiyalar: Zamonaviy odamning ma'nosini qaerdan izlash kerak? Agar bizda ma'noga ehtiyoj bo'lsa, uni qaysi sohalarda va qanday yo'llar bilan o'zimiz uchun topa olamiz?
Danil Razeev: Menga birinchi navbatda ijodkorlik keladi. U turli xil shakl va sohalarda o'zini namoyon qilishi mumkin. Men ijodkorligi yopiq o'simliklarni etishtirishda namoyon bo'lgan odamlarni bilaman. Ijodkorligi musiqa asarini yaratish iztiroblarida namoyon bo‘ladiganlarni bilaman. Ba'zilar uchun bu matn yozishda sodir bo'ladi. Nazarimda, ma’no va ijod bir-biridan ajralmas. Nima demoqchiman? Ma'no shunchaki mexanikadan ko'ra ko'proq bo'lgan joyda mavjud. Boshqacha qilib aytganda, ma'noni avtomatlashtirilgan jarayonga qisqartirish mumkin emas. Zamonaviy faylasuf Jon Searle1 semantika va sintaksis o'rtasidagi farq haqida yaxshi dalil keltirdi. Jon Searlning fikricha, sintaktik konstruktsiyalarning mexanik birikmasi semantikaning yaratilishiga, ma'noning paydo bo'lishiga olib kelmaydi, inson ongi esa aniq semantik darajada ishlaydi, ma'nolarni hosil qiladi va idrok etadi. Bu savol atrofida bir necha o'n yillar davomida keng muhokama qilinmoqda: sun'iy intellekt ma'no yaratishga qodirmi? Ko'pgina faylasuflarning ta'kidlashicha, agar biz semantika qoidalarini tushunmasak, sun'iy intellekt abadiy faqat sintaksis doirasida qoladi, chunki unda ma'no hosil qilish elementi bo'lmaydi.
"Ma'no shunchaki mexanikadan ko'ra ko'proq bo'lgan joyda mavjud bo'lib, uni avtomatlashtirilgan jarayonga qisqartirib bo'lmaydi"
Sizningcha, qaysi faylasuflar va qaysi falsafiy g‘oyalar bugungi kun insoni uchun eng dolzarb, hayotiy va qiziqarli?
D.R.: Bu bugungi odam deganda nimani nazarda tutishiga bog'liq. Aytaylik, tabiatda bir paytlar paydo bo'lgan va evolyutsion rivojlanishini davom ettiruvchi tirik mavjudotlarning alohida turi sifatidagi inson haqida universal tushuncha mavjud. Agar bugungi odam haqida shu nuqtai nazardan gapiradigan bo'lsak, menimcha, Amerika faylasuflar maktabiga murojaat qilish juda foydali bo'ladi. Men allaqachon Jon Searlni eslatib o'tdim, men Deniel Dennetni (Daniel C. Dennett) nomlashim mumkin.2Devid Chalmers tomonidan3, hozir Nyu-York universitetida tahsil olayotgan avstraliyalik faylasuf. Men falsafada "ong falsafasi" deb ataladigan yo'nalishga juda yaqinman. Ammo amerikalik faylasuflar AQShda gapiradigan jamiyat Rossiyadagi biz yashayotgan jamiyatdan farq qiladi. Mamlakatimizda juda ko'p yorqin va chuqur faylasuflar bor, men aniq nomlarni aytmayman, bu unchalik to'g'ri eshitilmasligi mumkin. Biroq, umuman olganda, rus falsafasida professionallashtirish bosqichi hali tugamagandek tuyuladi, ya'ni mafkuraning katta qismi unda qolmoqda. Universitet ta'limi doirasida ham (bizning mamlakatimizda, Frantsiyada bo'lgani kabi, har bir talaba falsafa kursini o'tashi kerak), talabalar va aspirantlar har doim ham ularga taqdim etilayotgan ta'lim dasturlari sifatidan qoniqmaydilar. Bu yerda falsafani davlat, cherkov yoki faylasuflardan qandaydir mafkuraviy tuzilmalar yaratish va asoslashni talab qiladigan bir guruh odamlar uchun ishlash bilan bog‘lab bo‘lmasligi kerakligini tushunish uchun hali juda uzoq yo‘l bor. Bu borada men mafkuraviy tazyiqdan xoli falsafani targ‘ib qilayotganlarni qo‘llab-quvvatlayman.
Biz avvalgi davrlardagi odamlardan tubdan nimasi bilan farq qilamiz?
D.R.: Muxtasar qilib aytganda, biz bilan texnogen inson davri keldi, ya'ni "sun'iy tanasi" va "kengaytirilgan aqli" bo'lgan odam. Bizning tanamiz biologik organizmdan ko'proq narsadir. Va bizning ongimiz miyadan ko'proq narsadir; bu nafaqat miyadan, balki insonning biologik tanasidan tashqarida joylashgan ko'p sonli ob'ektlardan iborat bo'lgan tarmoqlangan tizimdir. Biz ongimizning kengaytmasi bo'lgan qurilmalardan foydalanamiz. Biz texnik qurilmalar, gadjetlar, biz uchun juda ko'p kognitiv vazifalarni bajaradigan qurilmalar qurbonlari yoki mevalarimiz. Tan olishim kerakki, bir necha yil oldin men juda noaniq ichki tajribani boshdan kechirgan edim, birdan soat oltidan to'qqizgacha bo'lganini eslay olmaganimni angladim. Tasavvur qiling, men bu operatsiyani boshimda bajara olmadim! Nega? Chunki men uzoq vaqtdan beri keng ongga tayanganman. Boshqacha qilib aytganda, men ishonamanki, qandaydir qurilma, aytaylik, iPhone, men uchun bu raqamlarni ko'paytiradi va menga to'g'ri natija beradi. Bu bilan biz 50 yil oldin yashaganlardan farq qilamiz. Yarim asr oldin bir odam uchun ko'paytirish jadvalini bilish zarurat edi: agar u oltini to'qqizga ko'paytira olmasa, u jamiyatdagi raqobat kurashida yutqazdi. Shuni ta’kidlash kerakki, faylasuflarda ham turli davrlarda yashagan shaxsning mafkuraviy munosabatlari, masalan, antik davrda fusis (tabiiy odam), o‘rta asrlarda dindor, eksperimental odam haqida ko‘proq global g‘oyalar mavjud. hozirgi zamonda va bu seriyani men "texnogen odam" deb atagan zamonaviy odam to'ldiradi.
"Bizning ongimiz nafaqat miyadan, balki insonning biologik tanasidan tashqarida joylashgan ko'p sonli ob'ektlardan ham iborat"
Ammo agar biz butunlay gadjetlarga qaram bo'lsak va hamma narsada texnologiyaga tayansak, bizda bilimga sig'inish kerak. Qanday qilib ko'p odamlar ilm-fanga ishonchini yo'qotdi, xurofotga berilib ketdi, oson manipulyatsiya qilinadi?
D.R.: Bu bilimlarning mavjudligi va axborot oqimlarini boshqarish, ya'ni tashviqot masalasidir. Nodon odamni boshqarish osonroq. Hamma sizga bo'ysunadigan, hamma sizning buyruq va buyruqlaringizga bo'ysunadigan, hamma siz uchun mehnat qiladigan jamiyatda yashashni istasangiz, bilimlar jamiyati bo'lish uchun siz yashayotgan jamiyat sizni qiziqtirmaydi. Aksincha, siz uning jaholat jamiyati boʻlishidan manfaatdorsiz: xurofot, mish-mish, adovat, qoʻrquv... Bu bir tomondan umumbashariy muammo boʻlsa, ikkinchi tomondan, muayyan jamiyatning muammosi. Agar, masalan, Shveytsariyaga ko'chib o'tsak, uning aholisi har qanday vaziyatda, hatto bizning nuqtai nazarimizdan eng ahamiyatsiz bo'lsa ham, referendum o'tkazishini ko'ramiz. Ular uyda o'tirib, qandaydir oddiy ko'rinadigan masala haqida o'ylashadi va o'zlarining nuqtai nazarlarini ishlab chiqishadi, shunda konsensusga kelishadi. Ular o‘zlarining intellektual qobiliyatlarini jamoaviy ishga solib, mas’uliyatli qarorlar qabul qilishga tayyor, jamiyatda ma’rifat darajasini oshirish yo‘lida muttasil mehnat qilmoqdalar.
1 J. Searl «Ongni qayta kashf qilish» (Idea-Press, 2002).
2 D. Dennett "Psixikaning turlari: ongni tushunish yo'lida" (Idea-Press, 2004).
3 D. Chalmers “Ongli aql. Fundamental nazariyani izlashda” (Librokom, 2013).