Falsafaga bo'lgan chuqur qiziqish antiturizm, hayvon etikasi, odam va hayvon o'rtasidagi munosabatlarga qaratilgan. Leonardo Kaffo ushbu mavzu bo'yicha bir nechta kitoblarni nashr etdi, xususan: Zaif antispesisizmning manifesti. Cho‘chqa inqilob qilmaydi” 2013 yil, “Bugungi kunda hayvonlar tabiati” 2013 yil, “Insoniyat chegarasi” 2014 yil, “Metaetikada konstruktivizm va naturalizm” 2014 yil. Shuningdek, u teatrlashtirilgan spektakllar ustida ishlaydi. Leonardo Kaffo o‘z asarlarida o‘quvchilarga antiturizm nazariyasiga mutlaqo yangicha qarashni, odam va hayvon o‘rtasidagi munosabatlarga yangicha qarashni taklif etadi, bu esa sizni befarq qoldirmaydi.
Cho'chqa inqilob qilmaydi. Zaif turlarga qarshi manifest (kitobdan parchalar)
“Odam bo‘lmaslik baxtsizligidan boshqa hech narsasi yo‘q tug‘ilgan hayvonlar qisqa va baxtsiz hayot kechirishadi. Faqat ularning hayotini bizning manfaatimiz uchun ishlatish bizning qo'limizda bo'lgani uchun. Hayvonlar yeyiladi, tadqiqotda foydalaniladi, kiyim tikiladi, nasib qilsa, hayvonot bog‘ida yoki sirkda qamab qo‘yiladi. Kimki bunga e'tibor bermay yashasa, dunyoning eng yomon dardlari shu kungacha yengilganini va hayotimiz butunlay axloqiy ekanligini o'ylab baxtli bo'lishi kerak. Bu barcha og'riqlar mavjudligini tushunish uchun siz hayvonlarning himoyachilari nuqtai nazaridan emas, balki hayvon nuqtai nazaridan yozishingiz kerak.
Bu kitobda shunday savol tug‘iladi: cho‘chqa o‘zini ozod qilishga, barcha hayvonlarni ozod qilishga qaratilgan inqilob yo‘lini belgilash imkoniga ega bo‘lsa, nima deydi?
Kitobdan maqsad shuki, o'qiganingizdan keyin siz bilan cho'chqa o'rtasida hech qanday farq qolmaydi.
Sobiq falsafalar haqida gapirganda, biz, birinchi navbatda, Piter Singer va Tom Reganni eslaymiz. Ammo ularning nazariyalarida kamchiliklar bor.
Piter Singer va Hayvonlarni ozod qilish.
Piter Singer nazariyasi og'riqning manifestidir. So'yish joylarida so'yilgan hayvonlarning azoblari haqida sinchkovlik bilan hikoya qilish. Piter Singer nazariyasi markazida og'riq bor. Bu holda, biz Feeling-sentrizm haqida gapiramiz. Va hayvonlar ham, odamlar ham og'riqni bir xil his qilishlari sababli, Singerning so'zlariga ko'ra, og'riqni keltirib chiqarish uchun javobgarlik bir xil bo'lishi kerak.
Biroq, André Ford tomonidan taklif qilingan loyiha Qoshiqchining nazariyasini buzadi.
Andre Ford og'riqni his qilish uchun mas'ul bo'lgan miya yarim korteksining qismisiz tovuqlarni ommaviy ishlab chiqarish loyihasini ishlab chiqdi. Loyiha har m11 ga 3 ta tovuq oʻrniga 3 tagacha tovuq yetishtirish imkonini beradi. Minglab tovuqlar Matritsadagi kabi vertikal ramkalarga joylashtirilgan ulkan fermalar. Oziq-ovqat, suv va havo quvurlar orqali etkazib beriladi, tovuqlarning oyoqlari yo'q. Va bularning barchasi ikkita sababga ko'ra yaratilgan, birinchisi, go'shtga bo'lgan talabni qondirish va ikkinchisi, og'riq hissini yo'qotish orqali fermer xo'jaliklarida tovuqlar hayotining farovonligini oshirishdir. Bu tajriba Singer nazariyasi muvaffaqiyatsizligini ko'rsatadi. Og'riqni istisno qilish hali ham o'ldirish huquqini bermaydi. Shuning uchun bu hayvonlarning farovonligi masalasida boshlang'ich nuqta bo'la olmaydi.
Tom Regan.
Tom Regan hayvonlar huquqlari falsafasining yana bir ustunidir. Hayvonlar huquqlari harakati ortidagi ilhom.
Ularning asosiy kurashlari: hayvonlardan ilmiy tajribalarda foydalanishga chek qoʻyish, hayvonlarni sunʼiy ravishda koʻpaytirishni tugatish, hayvonlardan rekreatsion maqsadlarda foydalanish va ov qilish.
Ammo Singerdan farqli o'laroq, uning falsafasi barcha tirik mavjudotlar teng huquqlarga ega ekanligiga va xususan: yashash huquqi, erkinlik va zo'ravonlik qilmaslik huquqiga asoslanadi. Reganning so'zlariga ko'ra, aql bilan ta'minlangan barcha sutemizuvchilar hayot ob'ektlari va shuning uchun yashash huquqiga ega. Agar biz hayvonlarni o'ldirib, ulardan foydalansak, Reganning so'zlariga ko'ra, bu holda biz yashash huquqi va jazo tushunchalarini qayta ko'rib chiqishimiz kerak.
Lekin bu falsafada ham kamchiliklarni ko'ramiz. Birinchidan, ontologik ma'noda "Huquq" tushunchasi aniq emas. Ikkinchidan, aqlga ega bo'lmagan tirik mavjudotlar huquqlaridan mahrum bo'ladilar. Uchinchidan, Regan nazariyasiga zid bo'lgan ko'plab holatlar mavjud. Va xususan: vegetativ holatda, komada bo'lgan odam hayotidan mahrum bo'lishi mumkin.
Ko'rib turganimizdek, hamma narsa juda oddiy emas. Va agar Singer nazariyasiga asoslanib, vegetarian bo'lish qarori hayvonlarni ozod qilish uchun kurashda eng yaxshi usul bo'lsa, hayvonotchilar go'sht iste'mol qiladiganlarning barchasini qoralashlari tabiiydir. Ammo bu pozitsiyaning zaif tomoni shundaki, odamlarni nima qilishlari kerak va nima qilmasliklari kerakligiga ishontirish qiyin, agar ular qilayotgan hamma narsa jamiyat tomonidan majburiy, himoyalangan va qabul qilingan va sayyoramizdagi har bir shaharda qonun bilan qo'llab-quvvatlangan.
Yana bir muammo shundaki, dietani o'zgartirishga asoslangan harakat hayvonlarni ozod qilishning haqiqiy pozitsiyalari va maqsadlarini yashirish xavfini tug'diradi. Hayvonistlar - yoki antispeciesists - "hech narsa yemaydiganlar" sifatida emas, balki bu dunyoga yangi g'oyaning tashuvchilari sifatida ko'rsatilishi kerak. Antiturizm harakati axloqiy va siyosiy maqbullikni, hayvonlarni ekspluatatsiya qilmasdan, Homo sapiensning abadiy ustunligidan xoli jamiyatning mavjudligini keltirib chiqarishi kerak. Jamiyatimizni butunlay o'zgartiradigan yangi munosabatlarga bo'lgan bu missiya, bu umid vegetarianlarga, yangi turmush tarzi tashuvchilariga emas, balki turlarga qarshi, yangi hayot falsafasining tashuvchilariga ishonib topshirilishi kerak. Xuddi shunday va, ehtimol, eng muhimi, ovozi bo'lmaganlar uchun gapirishni xohlash hayvoniy harakatning imtiyozidir. Har bir o'lim har bir insonning qalbida jaranglashi kerak.
Zaif antispesifikizm
Nima uchun zaif?
Mening nazariyamning zaifligi, birinchidan, uning aniq metaetikaga asoslangan Singer va Regan nazariyalari kabi to'liq emasligidadir. Ikkinchidan, zaiflik shiorning o'zida yotadi: "Hayvonlar birinchi o'rinda".
Ammo, avvalo, aniqlab olaylik, Spesisizm nima?
Ushbu atama muallifi Piter Singer bo'lib, u bir turdagi mavjudotning boshqalardan ustunligi, bu holda odamlarning odamlardan ustunligi haqida gapirgan.
Ko'p ta'riflar keyinroq, Singerdan Nibertgacha berilgan. Ham ijobiy, ham salbiy ma'nolar. Ko'pincha, ikkita tur ko'rib chiqiladi, ularning asosida antispesisizmning ikki yo'nalishi ishlab chiqiladi.
tabiiy - bir turga, shu jumladan Homo sapiensga boshqa turlarga nisbatan ustunlikni anglatadi. Bu o'z turini himoya qilishga va boshqa turni rad etishga olib kelishi mumkin. Va bu holda, biz tarafkashlik haqida gapirishimiz mumkin.
G'ayritabiiy - insoniyat jamoasi tomonidan hayvonlarning qonuniylashtirilgan buzilishi, turli sabablarga ko'ra milliardlab hayvonlarning o'ldirilishi nazarda tutiladi. Tadqiqot, kiyim-kechak, oziq-ovqat, o'yin-kulgi uchun qotillik. Bunday holda, biz mafkura haqida gapirishimiz mumkin.
"Tabiiy antispeciesism" ga qarshi kurash odatda Zamir uslubidagi xato bilan yakunlanadi, u jamiyatda ziravorlar mavjudligi va hayvonlar huquqlarini hurmat qilish bilan rozi bo'ladi. Ammo ixtisoslashuv g'oyasi yo'qolmaydi. (T.Zamir “Etika va hayvon”). "G'ayritabiiy antiturizm" ga qarshi kurash falsafiy va siyosiy bahslarga olib keladi. Vaholanki, barcha yo'nalishdagi vaziyatning haqiqiy dushmani - bu Spesizizm va hayvonlarga nisbatan qonuniylashtirilgan zo'ravonlik tushunchasi! Zaif anti-turlar nazariyasida men quyidagi fikrlarni ajratib ko'rsataman: 1. Hayvonlarni ozod qilish va odamlarni huquqdan mahrum qilish. 2. G. Toro (Genri Devid Toro) nazariyasiga ko'ra mavjud voqelikni qabul qilmaslik harakati sifatida har bir shaxsning xulq-atvorini o'zgartirish 3. Qonunchilik va soliqqa tortish tizimini qayta ko'rib chiqish. Soliqlar endi hayvonlarni o'ldirishni qo'llab-quvvatlamasligi kerak. 4. Antiturizm harakatining, birinchi navbatda, shaxsning manfaatini hisoblaydigan siyosiy ittifoqchilar bo'lishi mumkin emas. Chunki: 5. Mutaxassislikka qarshi harakat hayvonni birinchi o‘ringa qo‘yadi. Ushbu motivlarga asoslanib, antimutaxassislik harakatini amalga oshirish mumkin emas, deyish mumkin. Va bizda ikkita yo'l tanlovi qoladi: a) nazariyani o'zgartirishni nazarda tutuvchi axloqiy yoki siyosiy anti-mutaxassislik yo'lidan borish. b) Yoki bizning kurashimiz nafaqat odamlar kurashi, balki hayvonlarning huquqlari uchun ham odamlarning kurashi ekanligini tan olib, zaif anti-turlar nazariyasini ishlab chiqishda davom eting. So‘yish oldidan cho‘chqaning suvli yuzi insoniyatning dengizlar, tog‘lar va boshqa sayyoralarni zabt etish orzularidan ham qimmatroq ekanini e’lon qilish. Va b yo'lini tanlagan holda, biz hayotimizdagi tub o'zgarishlar haqida gapiramiz: 1. Turizmning yangi kontseptsiyasining kelib chiqishi. Antiturizm tushunchasini qayta ko'rib chiqish. 2. Har bir inson ongining o`zgarishi natijasida hayvonlarni birinchi o`ringa qo`yish va eng avvalo ularning ozod bo`lishiga erishish. 3. Hayvonchilar harakati, eng avvalo, altruistlar harakatidir
Va kurashning oxiri yangi taqiqlovchi qonunlarning qabul qilinishi emas, balki hayvonlardan biron bir maqsadda foydalanish g'oyasining yo'qolishi bo'lishi kerak. Hayvonlarning ozodligini e'lon qilganda, ko'pincha odam o'zini nima bilan cheklashi, nimadan voz kechishi va nimaga ko'nikishi haqida aytiladi. Ammo ko'pincha bu "odatlar" mantiqsizdir. Hayvonlar oziq-ovqat, kiyim-kechak, o'yin-kulgi sifatida ishlatilishi haqida bir necha bor aytilgan, ammo busiz odam yashay oladi! Nega hech kim hayvonni nazariyaning markaziga qo'ymagan, insonning noqulayligi haqida emas, balki, birinchi navbatda, azob-uqubatlarning tugashi va yangi hayotning boshlanishi haqida gapirmagan? Zaif anti-turizm nazariyasi shunday deydi: "Hayvon birinchi o'rinda turadi" va Bast!
Aytishimiz mumkinki, antiturizm hayvonlar etikasining bir turi bo'lib, uning umumiy tushunchasida etika emas, balki hayvonlarni himoya qilish masalasiga alohida yondashuv. So'nggi yillarda men bilan suhbatlashish imkoniga ega bo'lgan ko'plab faylasuflar antiturizm va turizm nazariyalari juda chayqalishini aytishadi. Chunki kamsitish inson-hayvon munosabatlari bilan tugamaydi, balki inson-inson, inson-tabiat va boshqalar ham bor. Ammo bu kamsitish qanchalik g'ayritabiiy ekanligini, bizning tabiatimizga qanchalik g'ayritabiiy ekanligini tasdiqlaydi. Ammo ilgari hech kim, Singer ham, boshqa faylasuflar ham diskriminatsiya kesishishi va o‘zaro bog‘liqligi, inson hayotining o‘rni va uning predmetiga yanada kengroq baho berish zarurligini aytmagan. Va agar bugun mendan falsafa, hech bo'lmaganda axloqiy falsafa nima uchun kerak, deb so'rasangiz, men boshqacha javob bera olmayman: bu inson o'z manfaati uchun foydalanadigan har bir hayvonni ozod qilish uchun kerak. Cho'chqa inqilob qilmaydi, shuning uchun biz buni qilishimiz kerak.
Va agar vaziyatdan chiqishning eng oson yo'li sifatida insoniyatning yo'q qilinishi haqida savol tug'ilsa, men aniq "Yo'q" deb javob bergan bo'lardim. Hayotni ko'rish va yangi hayotning boshlanishi haqidagi buzilgan g'oyaga chek qo'yilishi kerak, uning boshlang'ich nuqtasi "Hayvon birinchi navbatda.".
Muallif bilan hamkorlikda maqola Yuliya Kuzmicheva tomonidan tayyorlangan